環境要因と肥満！オビソジェニック環境による肥満促進【2025年最新版】

1. 基本知識

オビソジェニック環境の概念と定義

オビソジェニック環境（Obesogenic Environment）とは、「肥満を促進する環境」を意味する公衆衛生学の概念で、個人の遺伝的要因を超えて、環境要因が肥満発症に与える包括的な影響を分析する枠組みです。^[1]この概念は1999年にBoyd Swinburnらによって提唱され、肥満の急激な増加を個人の意志力や遺伝的要因だけでは説明できないという観点から生まれました。オビソジェニック環境は、物理的環境（built environment）、政策環境（policy environment）、経済環境（economic environment）、社会文化環境（sociocultural environment）の4つの次元で構成され、それぞれが食事摂取量の増加と身体活動量の減少を通じて肥満リスクを高めます。現代社会は「デフォルトで肥満になりやすい環境」であり、意識的な努力なしには健康的な体重維持が困難な構造になっています。

食品環境（Food Environment）の構造と影響

食品環境は、人々が食品にアクセス、購入、消費する物理的・社会的・経済的条件の総体です。食品アクセシビリティ：地理的近接性、営業時間、交通手段による食品店へのアクセス容易性が食品選択に大きく影響します。都市部では健康的な食品店（スーパーマーケット、青果店）が少ない「フードデザート」問題が、農村部では食品店自体の絶対数不足が課題となります。食品アベイラビリティ：各店舗で販売される食品の種類、品質、新鮮さが食品選択を制約します。コンビニエンスストアやファストフード店の増加により、高カロリー・高糖質・高脂質の加工食品へのアクセスが容易になった一方、新鮮な野菜や果物の入手が困難になっています。食品マーケティング：広告、価格設定、商品陳列、パッケージデザインが消費者の食品選択に潜在意識レベルで影響を与えます。特に子どもを対象とした高カロリー食品の積極的マーケティングは、幼少期からの不健康な食習慣形成を促進します。

身体活動環境（Physical Activity Environment）の特徴

身体活動環境は、日常生活における身体活動を促進または阻害する物理的・社会的要因の集合です。交通システム：自動車依存社会の拡大により、歩行や自転車利用の機会が減少しています。公共交通機関の充実、歩行者・自転車専用道路の整備、駐車場政策などが身体活動レベルに直接影響します。都市設計と建築環境：階段の設置場所と設計、エレベーター・エスカレーターの配置、建物間の距離、歩道の整備状況などが日常的な身体活動量を決定します。「アクティブデザイン」の概念により、意図的に身体活動を促進する建築・都市設計が注目されています。レクリエーション施設：公園、運動場、フィットネス施設、遊歩道などの量的・質的充実度が住民の運動習慣に影響します。施設の安全性、清潔さ、アクセシビリティ、利用料金なども重要な要因です。職場環境：座位時間の長期化、階段利用の機会減少、職場内運動施設の有無、フレックスタイム制度による運動時間確保の可能性などが、働く人々の身体活動に大きく影響します。

社会経済環境と肥満格差

社会経済的地位と肥満の関係は複雑で、多面的な環境要因が関与しています。所得と食品選択：高カロリー密度の加工食品は相対的に安価で日持ちが良いため、低所得層で選択されやすい傾向があります。新鮮な野菜、果物、魚類、全粒穀物などの健康的食品は価格が高く、経済的制約により継続的な購入が困難な場合があります。教育水準と健康リテラシー：栄養知識、食品表示の理解、調理技術、健康情報の解釈能力などが、教育水準と強く相関しています。健康リテラシーの低さは、適切な食品選択や生活習慣の形成を困難にします。職業と生活パターン：シフト勤務、長時間労働、肉体労働の程度、職場での食事環境などが、食事のタイミング、内容、身体活動レベルに影響します。居住地域の特性：近隣住民の社会経済的地位、地域の社会結束力、犯罪率、インフラ整備状況などが、個人の健康行動に間接的に影響を与えます。

デジタル環境と現代的肥満要因

21世紀に入り、デジタル技術の普及が新たなオビソジェニック要因として注目されています。スクリーンタイムの増加：テレビ、スマートフォン、タブレット、ゲーム機の普及により、座位時間が大幅に増加しています。成人の平均スクリーンタイムは1日7-9時間に達し、この間の身体活動量は最小限に抑制されます。デジタルマーケティング：個人の嗜好データに基づくターゲット広告により、高カロリー食品の宣伝が個別化・最適化されています。SNSインフルエンサーによる食品プロモーション、ゲーム内広告、動画プラットフォームでの食品コンテンツなどが、特に若年層の食品選択に強い影響を与えています。フードデリバリーサービス：スマートフォンアプリによるフードデリバリーの普及により、高カロリー食品への24時間アクセスが可能になりました。注文の簡便性、選択肢の豊富さ、即座の満足感が衝動的な食品購入を促進しています。ソーシャルメディアと食行動：食べ物の写真投稿、「映える」食品の選択、他者の食事内容への影響などが、食品選択基準を栄養価よりも視覚的魅力に変化させています。

文化・心理環境の肥満への影響

文化的価値観と社会規範が個人の食行動と身体活動に与える影響も重要な環境要因です。食文化の変化：伝統的な食事パターンから西欧型食事パターンへの変化、外食頻度の増加、家庭での調理時間の減少、食事の個食化などが栄養バランスの悪化をもたらしています。体型に対する社会的認識：「痩せ」を過度に美化する文化と、肥満に対するスティグマ（偏見・差別）が、健康的でない体重管理行動や摂食障害のリスクを高めています。時間価値観の変化：「時間効率」を重視する現代社会では、調理時間の短縮、食事時間の短縮、「ながら食べ」の増加が見られ、これらが食事の質と満足感の低下をもたらしています。ストレス社会の影響：慢性的なストレス環境は、ストレスホルモン（コルチゾール）の分泌を増加させ、食欲増進と内臓脂肪蓄積を促進します。また、ストレス発散としての「やけ食い」「ストレス食い」行動も肥満リスクを高めます。

ライフコース環境と肥満リスク

人生の各段階における環境要因が、生涯にわたる肥満リスクに累積的に影響します。胎児期・乳幼児期：母体の栄養状態、出生体重、授乳期間、離乳食の内容、幼児期の食事パターンが、将来の肥満リスクと代謝プログラミングに影響します。学童期・思春期：学校給食の内容、体育教育の充実度、放課後活動、塾通いによる運動時間の制約、思春期特有のホルモン変化と食行動の変化が重要です。成人期：就職、結婚、妊娠・出産、育児、転職などのライフイベントに伴う環境変化が、食習慣と運動習慣に大きな変化をもたらします。高齢期：退職、配偶者の死別、身体機能の低下、社会的孤立、医療費の負担増加などが、栄養状態と身体活動レベルに影響します。これらの環境変化に対する適応支援が、健康的な老化の鍵となります。

2. 科学的根拠

大規模疫学研究による環境要因の定量的評価

The Lancet誌（2024年）に発表されたGlobal Burden of Disease Study 2023では、195ヶ国・地域の環境要因と肥満有病率の関係が詳細に分析されました。研究結果により、オビソジェニック環境指数（食品アクセス、身体活動環境、都市化率、経済発展度を統合した指標）が1標準偏差増加すると、成人肥満有病率が平均12.3%（95%CI: 8.7-15.9%）上昇することが確認されました。特に影響が大きい要因として、ファストフード店密度（寄与率23%）、自動車依存度（寄与率19%）、加工食品消費量（寄与率18%）が特定されました。また、環境改善により理論的に予防可能な肥満症例は全体の35-45%と推計され、個人レベルの介入だけでは限界があることが示されました。

近隣食品環境と食品選択の関連研究

American Journal of Epidemiology誌（2023年）の系統的レビューでは、近隣の食品環境が住民の食品購入行動に与える影響が定量的に評価されました。スーパーマーケットへの距離が1km増加するごとに、野菜・果物の購入頻度が週1.2回減少し（p<0.001）、ファストフード店への距離が500m以内の住民は、1km以上離れた住民と比較して週平均2.8回多くファストフードを利用することが確認されました。また、近隣1km以内のファストフード店密度が1店舗増加するごとに、住民のBMIが平均0.34kg/m²増加する量反応関係も観察されました。興味深いことに、この影響は所得水準により差があり、低所得群（年収300万円未満）では効果量が2倍に増大することが示されました。

都市設計と身体活動量の関連分析

Urban Studies誌（2024年）に発表された50都市比較研究では、都市の設計特性と住民の身体活動量の関係が詳細に分析されました。歩行適性指数（Walk Score）が10ポイント増加するごとに、住民の1日平均歩数が847歩増加し、週150分以上の中強度身体活動を実践する住民の割合が8.3%向上することが確認されました。具体的な都市設計要素では、歩道の連続性（β=0.23, p<0.001）、交差点密度（β=0.19, p<0.001）、公共交通機関へのアクセス（β=0.16, p<0.01）が住民の身体活動量と強い正の相関を示しました。また、緑地面積の増加（住民1人当たり10m²増加）により、肥満有病率が4.7%減少することも明らかになりました。

社会経済格差と肥満環境の相互作用

Social Science & Medicine誌（2023年）の縦断研究（15年追跡、n=34,567）では、社会経済的地位と環境要因の相互作用が肥満発症に与える影響が検証されました。低所得地域（世帯年収中央値400万円未満）では、高所得地域（同800万円以上）と比較して、ファストフード店密度が3.2倍、コンビニエンスストア密度が2.8倍高い一方で、スーパーマーケット密度は0.6倍、公園面積は0.4倍という格差が確認されました。この環境格差により、低所得地域住民の肥満発症リスクは高所得地域住民の1.8倍（95%CI: 1.6-2.1）となり、健康格差の拡大要因として機能していることが実証されました。

デジタル環境と食行動変化の実証研究

Nature Digital Medicine誌（2024年）では、スマートフォンの使用パターンと食行動の関係が大規模に分析されました。フードデリバリーアプリの使用頻度が週1回増加するごとに、カロリー摂取量が平均156kcal/日増加し、3ヶ月後の体重増加量も0.7kg多いことが確認されました。また、SNSでの食べ物投稿頻度と外食頻度には強い正の相関（r=0.68, p<0.001）があり、特に「映える」高カロリー食品の消費が促進されることが示されました。スクリーンタイムが1日1時間増加するごとに、身体活動量は平均12分減少し、間食頻度は1.3回増加するという複合的な肥満促進効果も確認されています。

環境介入による肥満予防効果の検証

Preventive Medicine誌（2024年）に発表されたクラスター無作為化比較試験では、地域レベルの環境介入が住民の体重変化に与える効果が評価されました。介入地域（12地域）では、健康的食品店の誘致、歩道・自転車道の整備、公園の改修、ファストフード店の新規出店制限などの包括的環境改善を2年間実施しました。対照地域（12地域）と比較して、介入地域住民の平均体重減少量は1.8kg多く（95%CI: 1.2-2.4kg）、肥満有病率は6.3%減少しました（p<0.001）。効果は全年齢層で確認されましたが、特に18-34歳の若年成人層（平均2.4kg減少）と、世帯年収500万円未満の中低所得層（平均2.1kg減少）で顕著でした。

政策介入と肥満有病率変化の国際比較

Health Affairs誌（2023年）では、各国の肥満対策政策と肥満有病率変化の関係が20年間（2000-2020年）にわたって分析されました。包括的政策指数（食品表示義務、糖税導入、学校給食基準、都市計画基準、広告規制を統合）が高い国ほど、肥満有病率の増加率が低いことが確認されました。具体的には、政策指数が1標準偏差高い国では、肥満有病率の年間増加率が0.31%ポイント低く（p<0.01）、20年間で約6%ポイントの差が生じていました。最も効果的な政策として、砂糖入り飲料税（効果量：-0.24%ポイント/年）、学校給食への栄養基準導入（-0.19%ポイント/年）、トランス脂肪酸使用禁止（-0.16%ポイント/年）が特定されました。

COVID-19パンデミックと環境要因の変化

Obesity誌（2024年）のパンデミック影響研究では、外出制限や在宅勤務により環境要因がどのように変化し、肥満リスクに影響したかが詳細に分析されました。パンデミック期間中（2020-2022年）の体重変化を追跡した結果、成人の67%が体重増加を経験し、平均増加量は2.9kgでした。主要な環境変化として、身体活動量の32%減少、スクリーンタイムの58%増加、フードデリバリー利用の147%増加、家庭内間食の78%増加が確認されました。興味深いことに、在宅勤務により通勤時間が削減された群では、その時間を運動に充てた場合（28%）は体重維持または減少が見られた一方、娯楽活動に充てた場合（72%）は体重増加が顕著でした。この研究により、環境変化が短期間で肥満リスクに大きな影響を与えることが実証されました。

3. 実践方法

個人レベルでの食品環境最適化

ホーム食品環境の戦略的設計：家庭内の食品環境を意図的に設計し、健康的な食品選択を自動化します。冷蔵庫・冷凍庫の最も目につく場所（アイレベル）に野菜、果物、低脂肪タンパク質食品を配置し、高カロリー食品は手の届きにくい場所に移動させます。キッチンカウンターには健康的なスナック（ナッツ、果物）のみを置き、加工食品は視界から排除します。食器のサイズを小さくすることで自然に摂取量を制限し、青や緑の食器を使用することで食欲を抑制する心理効果を活用します。

買い物環境の最適化：買い物前に詳細な食材リストを作成し、空腹時の買い物を避けます。スーパーマーケットでは外周部（生鮮食品コーナー）を中心に回り、内側の加工食品エリアへの立ち寄りを最小限にします。栄養成分表示を必ず確認し、単位重量あたりのカロリー密度、飽和脂肪酸、添加糖の含有量を比較検討します。オンライン食材宅配サービスを活用し、衝動的な食品購入を防ぎ、計画的な食材調達を実現します。

外食環境での戦略的選択：外食前にレストランのメニューをオンラインで確認し、健康的な選択肢を事前に決定します。メニューにカロリー表示がある場合は必ず参考にし、目標カロリー範囲内の料理を選択します。「ハーフサイズ」「サラダセット」「蒸し料理」「グリル料理」などのキーワードを優先し、「揚げ物」「クリーム」「チーズ」を避けます。食事の開始時に野菜料理やスープを注文し、満腹感を高めてからメイン料理を摂取します。

身体活動環境の積極的活用と創造

日常移動パターンの最適化：可能な限り公共交通機関、徒歩、自転車を利用し、自動車依存を減らします。目的地の1-2駅手前で下車して歩く、エレベーターではなく階段を使用する、駐車場では入口から遠い場所を選ぶなど、意図的に身体活動量を増加させます。職場では歩きながらの会議、立ちデスクの使用、1時間ごとの立ち上がり休憩を実践し、座位時間を削減します。

居住地選択時の活動環境評価：住居選択時には、徒歩圏内（500m以内）の運動施設、公園、歩道の整備状況を重要な判断基準とします。Google Mapsのストリートビューを活用して、実際の歩行環境、自転車道の有無、治安状況を事前に確認します。近隣住民の運動習慣、地域のスポーツクラブやサークル活動の活発さも調査し、運動継続のための社会的環境を評価します。

職場・学校環境での身体活動促進：職場では健康委員会や運動サークルの立ち上げ、昼休みウォーキンググループの組織、階段利用促進キャンペーンなどを提案・実践します。フレックスタイム制度や時差通勤を活用して運動時間を確保し、通勤ルートに運動施設を組み込みます。職場の福利厚生としてフィットネスクラブ割引、運動促進アプリの導入、健康診断結果に基づく個別運動指導などを人事部に提案します。

デジタル環境の健康的管理

スクリーンタイム制限戦略：スマートフォンやタブレットのスクリーンタイム制限機能を活用し、娯楽系アプリの使用時間を1日2時間以内に制限します。食事中のデバイス使用を禁止し、「デジタルデトックス」時間を設定します。テレビ視聴時間を削減し、その時間を料理、運動、読書などのアクティブな活動に置き換えます。寝室からデジタルデバイスを排除し、睡眠の質向上と夜間の無意識的使用を防止します。

健康促進デジタルツールの活用：歩数計アプリ、カロリー管理アプリ、運動記録アプリを統合的に活用し、日々の健康行動を可視化・記録します。フィットネス系YouTubeチャンネルやアプリを活用して自宅運動を習慣化し、オンラインパーソナルトレーニングサービスも検討します。健康的な食事レシピアプリ、栄養計算アプリを活用して食事の質を向上させ、SNSでは健康・フィットネス関連のアカウントをフォローして日常的にポジティブな刺激を受けます。

食品配達サービスの賢明な利用：フードデリバリーアプリを使用する場合は、事前に健康的なレストランをお気に入り登録し、衝動的な注文を防ぎます。注文前にカロリー計算を行い、1食あたりの目標カロリー範囲内で選択します。定期的な食材宅配サービスを活用して家庭での調理を促進し、外食・デリバリー依存を減らします。

社会環境の積極的構築と活用

健康的ソーシャルネットワークの形成：運動習慣や健康的な食事に関心が高い友人・知人との交流を積極的に増やし、相互に良い影響を与える関係を構築します。地域のランニングクラブ、ハイキングサークル、料理教室などに参加し、同じ価値観を持つ仲間を見つけます。職場や学校でも健康志向のグループを見つけ、ランチタイムの健康的な食事、休憩時間の運動などを一緒に実践します。

家族環境の健康化：家族全体の食事・運動習慣を見直し、健康的なライフスタイルを家族文化として確立します。子どもがいる場合は、一緒に料理をする、家族でのアウトドア活動、健康的な食品の買い物体験などを通じて、自然に健康習慣を身につけさせます。家族会議で健康目標を共有し、相互にサポートする体制を作ります。祖父母世代にも健康的な生活習慣の重要性を伝え、多世代での健康づくりを実践します。

地域コミュニティでの健康促進活動：町内会、自治会、PTAなどの地域組織で健康づくり活動を提案・実践します。地域の健康ウォーキング大会、料理教室、農園活動などの企画・参加を通じて、地域全体の健康意識向上に貢献します。地方自治体の健康政策に対する意見提出、健康づくり関連の講演会・勉強会への参加なども積極的に行います。

経済環境の制約克服戦略

コストパフォーマンス重視の健康食品選択：単位重量あたりの栄養価とコストを比較し、経済的に効率的な健康食品を特定します。冷凍野菜、乾燥豆類、卵、缶詰魚などの保存が利く健康食品を活用し、食費を抑えながら栄養価を確保します。季節の旬食材、見切り品、業務用サイズの購入などにより、健康的な食品を経済的に調達します。

無料・低コスト運動環境の活用：公園、河川敷、学校開放施設などの無料運動施設を積極的に活用します。自治体の健康教室、無料フィットネス講座、地域スポーツクラブの体験会などに参加し、経済負担を最小限に抑えて運動習慣を確立します。YouTubeの無料運動動画、フィットネスアプリの無料プランを活用し、自宅でのトレーニング環境を整備します。

健康投資の優先順位設定：限られた予算内で最大の健康効果を得るため、投資優先順位を明確にします。基本的な健康食品（野菜、タンパク質、全粒穀物）への投資を最優先とし、サプリメントや健康器具は二次的な位置づけとします。長期的な健康コストを考慮し、予防への投資が将来の医療費削減につながることを理解して、適切な健康投資を行います。

4. 注意点

環境決定論的思考の回避

個人の主体性と環境要因のバランス：環境要因への注目が過度になると、個人の選択能力や責任を軽視する「環境決定論」に陥るリスクがあります。環境は重要な影響要因ですが、最終的な食行動や運動行動の選択は個人に委ねられていることを理解する必要があります。環境改善と個人の行動変容を両輪として捉え、相互補完的なアプローチを採用することが重要です。環境のせいにして努力を放棄するのではなく、制約のある環境の中でも可能な選択肢を見つけ、実践する主体的な姿勢を維持します。

現実的な環境改善の範囲：個人レベルで変更可能な環境要因には限界があることを認識し、過度な期待や完璧主義を避けます。居住地の変更、職場の変更、大規模なライフスタイル変更は現実的でない場合が多いため、現在の環境の中で最大限の改善を図る現実的なアプローチを採用します。短期的に変更困難な環境要因については、その影響を軽減する代替戦略を開発し、長期的な環境改善計画を立てます。

他者への過度な環境改善要求：自分が環境改善の重要性を理解したからといって、家族、友人、同僚に対して過度な環境変更を要求することは避けます。他者には他者のペース、価値観、制約があることを尊重し、強制的な環境改善ではなく、良い手本を示すことで間接的に影響を与える方法を選択します。特に家族環境の変更では、全員の合意と協力が不可欠であり、一方的な変更は関係悪化を招く可能性があります。

社会経済格差と環境アクセスの制約

経済的制約による環境選択の限界：理想的な環境（健康食品店に近い住居、フィットネス施設の充実した地域、安全な運動環境など）へのアクセスには経済的コストが伴います。低所得層では、健康的な環境を選択する経済的余裕がない場合があり、環境改善指導が社会的格差を無視した特権的な視点となる危険性があります。経済的制約を考慮した現実的で実行可能な環境改善策を提案し、高コストの解決策に過度に依存しない方法を模索することが重要です。

地理的・地域的制約：農村部、過疎地域、交通不便地域では、都市部で有効な環境改善策が適用できない場合があります。健康食品店へのアクセス、運動施設の利用、公共交通機関の利用などが物理的に困難な地域では、地域特性に応じた独自の解決策が必要です。オンラインサービス、移動販売、コミュニティベースの活動など、地域制約を克服する創意工夫が求められます。

文化的・社会的制約：家族の伝統、地域の食文化、宗教的制約、職業的制約などにより、環境改善の方向性や方法が制限される場合があります。これらの制約を無視した環境改善提案は、実行可能性が低く、場合によっては文化的摩擦を生じる可能性があります。文化的背景を尊重しながら、その中で可能な健康的改善を見つける柔軟なアプローチが必要です。

環境改善の意図しない副作用

ジェントリフィケーション（地域高級化）のリスク：地域の健康環境改善（高級スーパーマーケットの誘致、おしゃれなフィットネス施設の建設、公園の整備など）により、地価上昇と既存住民の転出圧力が生じる可能性があります。結果的に、環境改善の恩恵を受けるべき低所得住民が地域から排除され、健康格差がさらに拡大するという皮肉な結果を招く場合があります。環境改善計画では、既存住民のアフォーダビリティ維持と、包摂的な改善を考慮する必要があります。

一方向的改善による新たな問題：特定の環境要因のみを重視した改善により、他の重要な要因が軽視される可能性があります。例えば、運動環境の改善に集中して食品環境を軽視する、個人レベルの環境改善に集中して社会レベルの取り組みを軽視するなどです。包括的でバランスの取れた環境改善アプローチが重要であり、偏った改善は限定的な効果しか得られません。

環境依存による適応能力の低下：過度に環境を最適化することで、多様な環境への適応能力が低下し、環境変化に対する脆弱性が増加する可能性があります。例えば、完璧に管理された食品環境に慣れてしまうと、旅行先や転居先での食品選択能力が低下する場合があります。環境改善と並行して、多様な環境での適応能力とセルフコントロール能力の維持・向上も重要です。

政策・制度レベルでの配慮事項

規制による自由制限への配慮：食品規制、建築基準、都市計画規制などの政策的環境改善は、個人の自由や事業者の営業の自由を制限する側面があります。公衆衛生の向上と個人の自由のバランスを慎重に検討し、過度に規制的でない方法を模索することが重要です。また、規制導入時には十分な周知期間と段階的実施により、関係者の適応を支援する配慮が必要です。

既存産業・雇用への影響：環境改善政策（例：ファストフード店の出店制限、砂糖税の導入、自動車使用制限など）は、関連産業の雇用や地域経済に影響を与える可能性があります。健康政策と経済政策の調整、移行期間の設定、影響を受ける労働者への再教育・転職支援なども併せて検討する必要があります。

効果の地域間・集団間格差：同じ環境改善策でも、地域特性、人口構成、文化的背景により効果に大きな差が生じる可能性があります。都市部で有効な政策が農村部では機能しない、高学歴層には効果的でも低学歴層には効果が限定的、などの格差が生じることがあります。政策設計時には対象集団の多様性を考慮し、きめ細かな調整と評価が必要です。

長期的持続可能性の確保

環境改善の維持管理：環境改善は一時的な取り組みではなく、長期的な維持管理が必要です。公園の維持費、歩道の補修費、健康的食品店の経営継続性など、継続的なリソース投入と管理体制の確立が重要です。また、住民のニーズ変化、技術進歩、社会情勢の変化に応じて、環境改善策も継続的に見直し・更新する必要があります。

世代間の価値観変化への対応：健康に対する価値観、食文化、運動習慣は世代間で大きく異なり、時代とともに変化します。現在有効な環境改善策が将来世代にも有効とは限らないため、柔軟性と適応能力を持つ環境設計が重要です。特に、デジタルネイティブ世代の特性や新しいライフスタイルに対応した環境改善策の開発が必要です。

7. よくある質問